Ancora sui temi arcobaleni. "Love is love"? Perché oggi è vietato parlarne da una prospettiva religiosa?

Che cosa insegna la Chiesa di "così strano" sulle persone che provano attrazione fisica e/o sentimentale verso altre persone dello stesso sesso?

[annotazione linguistica storica. 
In tempi recenti queste persone sono state denominate "omosessuali" per distinguerle dalle persone dette "eterosessuali" - entrambe sono classificazioni modernissime che però riducono l'identità di un essere umano a quello che fa coi genitali o con l'apparato digerente. 
Il linguaggio antico biblico in realtà è ancora più esplicito e addirittura più crudamente fisico rispetto a quello moderno PERÒ la distinzione antica non categorizzava a priori le relazioni di coppia etero/omo, bensì indicava le concrete azioni fisiche sbagliate - chiunque le compisse - con uomini, con donne, con animali, o da solo. 
In definitiva la Bibbia e tutti i documenti giudeo-cristiani extra-biblici sono perfettamente democratici nella distribuzione dei peccati. 
Infatti anche un "etero" può fare azioni "omo". Oppure marito e moglie nella loro relazione fisica potrebbero comportarsi per tutta la vita esattamente come in una relazione gay.  Né più né meno. Quindi per un cristiano non ha moltissimo senso definire una coppia "etero" o "omo". 
Si deve guardare alla realtà della relazione fisica.
Per il giudeo-cristianesimo un eventuale "orientamento" oppure una eventuale "attrazione" sono cose ben distinte dall'azione pratica. 
Mi sono spiegata? Insomma: la Bibbia è molto concreta semplicemente perché gli insegnamenti ebraici e cristiani confluiti nel Libro sono sempre stati concretissimi].

Comunque.
Oggi il politically correct vieta praticamente di parlarne in modo chiaro e limpido... 
E quando qualcuno ne accenna citando i valori cattolici si levano contro il malcapitato delle polemiche acide, aggressive, tante accuse ed insulti, più o meno espliciti.
Io che, di mia abitudine, parlo a 360 gradi di tutto e con tutti (della serie no limits)... Ho dovuto rendermi conto più volte del "fenomeno".
Fino a non molti anni fa, l'indottrinamento sociale anticattolico mi aveva fatto credere che era "liberazione" (di chi? da cosa?) pensarla in certa maniera sulla sessualità umana, e di conseguenza la pensavo secondo quel diktat mondano anticristiano, MA è stato soltanto applicando la mia libertà di ragionare e di valutare il vero insegnamento cristiano (nella Chiesa) che ho dovuto rendermi conto che poi... poi, in definitiva, nella quotidianità mi era vietato OVUNQUE di parlare/pensare come proponeva Gesù Cristo - se non passando per fondamentalista religiosa.
In sintesi: il dialogo sereno oggi è molto ostacolato e spesso del tutto proibito se non la pensi come comandano la tivù e il cinema "di moda".

Come in passato i perbenisti vietavano di parlare liberamente di questioni sessuali mentre imponevano di parlare della cicogna come "origine" dei neonati,
OGGI i perbenisti vietano di parlare dell'insegnamento cristiano sulle questioni omosessuali mentre impongono di parlare pornograficamente di qualsiasi pratica fisica degli esseri umani come se fossero scimpanzè sotto osservazione degli zoologi.

A (parziale) discolpa del perbenista odierno c'è tuttavia da dire che egli offre un'alternativa al suo popolo sottomesso:
un suddito del novello perbenismo può essere giudicato accettabile (cioè socialmente "emancipato") se ingurgita e poi ripete a pappagallo il dogma passepartout "love is love".

[Info =per chi ancora non lo sapesse "love is love" significa "l'amore è amore" - e quindi, se putacaso tu ti innamorassi perdutamente dell'albero di prugne oppure del cane lupo, potresti lodevolmente e indifferentemente ingropparti l'uno o l'altro perché - si sa - "love is love". 
A partire da questo concetto per arrivare ai "movimenti di liberazione dei pedofili" capirete che il passo è breve. Cosa conta l'età in fin dei conti? Ricordati che "love is love"!!
E se per caso anche il bambino provasse "love" per il pervertito pedofilo, il pervertito ha già il primo passo per tentare di derubricare il crimine. Vi ricordo che già da molti anni questa criminale ignobile "liberazione" viene teorizzata a livello accademico-scientifico da certi intellettuali di alto rango. E ci sono associazioni che promuovono la normalizzazione del sesso pedofilo. Negli USA e in Europa. Festeggiano anche una "giornata dell'orgoglio pedo" ogni anno solitamente a giugno].

Insomma, il perbenismo laicista odierno è veramente clemente nei confronti di tutti... Perfino nei confronti dei suddetti "intellettuali"
(i quali, tra parentesi, vanno d'amore e d'accordo coi pervertiti preti pedofili, cioè con quella fogna anti umana che ha invaso anche la Chiesa Cattolica. Chiusa parentesi).

Quindi chi si lamentasse per il fatto che il perbenismo moderno vieta di citare apertamente alcuni argomenti
(ad esempio: vieta di parlare della concezione cristiana del corpo umano e delle relazioni fisiche cristiane)...
Beh, è veramente un ingrato!!

E allora, voilà: sarò ingrata - dato che "quel" perbenismo (con la scusa di un'eventuale ipotetica "omofobia") impedisce la libera espressione e il libero ragionamento.

In altre parole, oserò esporre l'insegnamento sulle relazioni fisiche buone/cattive secondo Gesù Cristo, tramandato fedelmente nella Sua Chiesa.

Oserò perfino esporre (per intero) ciò che dice Papa Francesco in merito - visto che i media lo tagliuzzano sempre ad arte prima di mandare in onda le poche frasette pilotate.

In breve, la Chiesa insegna:
in tema di relazioni fisiche sessuali tra gli esseri umani,
se vuoi seguire Cristo, 
se vuoi che l'amore sia quello che insegna Lui, 
fai certe azioni ed evitane delle altre.

(un po' come i vegani quando ti dicono in tema di cibo: mangia questa categoria ed evita l'altra).

Premettendo che i non-credenti e i non-cattolici possono fare quel ca@@volo che gli pare -
perché i cristiani cattolici indicano queste "direttive" sui temi morali sessuali?

Forse per reprimere crudelmente le viscere dei poveri amanti?
No.

E allora, perché?

In poche parole:
perché tu possa raggiungere (già qui-ora-adesso) la tua gioia piena, il tuo benessere, la tua realizzazione, la tua salute.
E per il tuo successo come essere umano. Per inciso: il successo dell'umanità si verifica quando realizza il progetto per cui Dio l'ha creata.

Obiezione: Sì, ok, ma a te che ti frega se altri vogliono essere (o tentare di essere) felici in altri modi o se avranno il loro "successo" in altri modi?
Risposta: In effetti... non me ne frega niente in sè e per sè.
In un senso puramente laico quotidiano, io sono generalmente una totale menefreghista su quel fronte.

Tuttavia: da una prospettiva di libertà di pensiero/espressione e dal fatto che Gesù Cristo ha ordinato a noi cristiani di diffondere la Sua Parola, io posso far conoscere il Suo insegnamento a chi lo vuole conoscere.
Sì. Ho rinnegato il dogma "love is love". Sono praticamente un'apostata.
E personalmente oggi ritengo un ordine di Gesù Cristo più obbligante di un'opinione di Nichi Vendola, di Berlusconi, o di Conchita Wurst.

Questo è mio diritto.
Chi lo vuole bloccare tramite leggi inique va contro la libertà di pensiero e di parola.

Poi, c'è anche un motivo più vitale. Ecco, si tratta anche di questo:
la gioia è qualcosa di immensamente superiore alla felicità.
Intendo dire che per noi cristiani ...la felicità è davvero troppo poco.
Non riesci tu a percepire che la parola "felicità" è insufficiente anche come parola? È limitata. Ha dei confini.
La felicità riguarda brevi segmenti di vita e non è mai costante.
È una cosa importante, ma non è costante.

Gioia

"la gioia è il gigantesco 

segreto del cristiano". 

(cit. Chesterton)

La gioia è quel senso di benessere che dimora costantemente in te e che coinvolge pienamente l'anima, la mente, il corpo con tutti i sensi.
La gioia è proprio roba fisica.
Non è solo roba intellettuale come la felicità. E di sicuro non è la smorta "pace dei sensi".

La fede cristiana è proprio "gioia dei sensi" in tutti i sensi.
La gioia è fisica, mentale, spirituale.
È la Vita che pervade ogni fibra del nostro essere.

E allora... il solo pensiero che a qualcuno manchi la gioia...
mi invita ad agire, a fare qualcosa. Come minimo a parlarne.

Perciò, ahimè, dato che la mission cristiana è diffondere il segreto... Andrò contro i perbenisti del "love is love".
Avviso ai naviganti:
Suggerisco di spezzare la lettura in diversi giorni... Il post è chilometrico perché spiegherò/linkerò molta documentazione cattolica e diverse dichiarazioni di Papa Francesco. Inoltre inviterò a fare ragionamenti e meditazioni, da vari punti di vista.

Ricordo qui le premesse che ho già pubblicato in precedenza:

1) Chi sono i BIGOTTI ? VEDI QUI
Tutte le categorie e le maschere del bigotto (di ieri e di oggi)

2) ARCOBALENI? Veramente chi si proclama "arcobaleno" permette la libertà di pensiero? VEDI QUI

Lo so.
Può sembrare polemica.
Non lo è.
È la spiegazione del pensiero cattolico.
Non piace a tutti?
Ok, non piace a tutti.
Perché non piace a tutti?
Secondo me perché tanti non hanno la pazienza (né la minima intenzione) di conoscerlo a fondo.
Tanti si accontentano dei falsi luoghi comuni sul cattolicesimo, sui cristiani e sulla Chiesa.
Ciò non significa che se si studia l'argomento poi lo si accetti di conseguenza.
Però lo studio libero da pregiudizi potrà fare intuire almeno la logica e la grandezza - e, per chi potrà avere questa Grazia, anche l'amore infinito per la persona umana su cui è basato.
In una sola parola: la bellezza del messaggio cristiano sul corpo.
La bellezza che porta alla verità.

Pausa caffè.
Solubile senza caffeina per un tazzone.
Caffeinato se espresso cortissimo.
Con miele d'acacia bio.
Buono.
... staccate anche voi per un po' gli occhi dallo schermo. Questo è un post molto lungo, come ho già detto.

🌿🌿🌿🌿🌿🌿💚💚💚🌿🌿🌿🌿🌿

Osservando tante recenti polemiche sulle (varie) "famiglie" e le tante strumentalizzazioni politiche... mi è spesso venuto in mente che...

La vera "famiglia arcobaleno" è la Trinità.

Oh! Non fraintendete 😊
Non sto dicendo qualcosa tipo che la famiglia ideale sia composta di 3 uomini o di 3 donne. Il mio blog è contrario a tutte le eresie - e non sarò io ad inventarne di nuove.

Stavo dicendo che una realtà che veramente possa dare conto della meraviglia dell'arcobaleno è la Trinità.
Chiamata Santa Trinità.
Corrispondente all'Infinito Dio.
Amore infinito.
La Trinità è l'Amore stesso che continuamente crea e continuamente sostiene l'universo.
Quindi nessuna favoletta romantica.
La Trinità è quella che ha creato anche l'arcobaleno, quello meravigliosamente vero.
Dio ha creato le leggi naturali che in determinate condizioni formano l'affascinante visione per i nostri occhi.

Eh, già.
A me i falsi arcobaleni non piacciono.
Eppure oggi il mondo sembra offrirci soltanto quelli.
Il non-senso è arrivato al massimo.
Siamo giunti al punto che un vescovo (tra i più rigorosi dottrinalmente della Chiesa Cattolica) è stato percepito erroneamente come sostenitore della causa gay anticattolica perché ha indossato un copricapo coi colori (arcobaleno) che rappresentano la sua terra d'origine! Ora, ... chi conosce un minimo Arinze vede l'assurdità della cosa, ma chi non lo conosce ed è nutrito di sfilate gay pride televisive... vede un vescovo col cappello da "famiglia arcobaleno"...
Qui articolo sul Cardinal Arinze con la mitra arcobaleno

Sì. È stato scippato il vero arcobaleno a tutti i legittimi proprietari i quali lo hanno sempre usato per metafore realmente fondate sul multicolor... ed è stato ridotto a misero simbolo ideologico che di multicolore non ha proprio niente.
L'ideologia pseudo-arcobalena oggi risulta più una fobia del colore che un amore per il multicolore.
È una continua accusa sterile, asfissiante e martellante contro la vera famiglia colorata (mamma+papà+figli e poi +nonni+amici+parenti+fratelli+tutto il mondo).

Perché - in tema di coppie o famiglie, e SENZA OFFESA per nessuno - MA una coppia di 2 uomini oppure di 2 donne è... effettivamente monocolore.
Saranno contenti, ma sono contenti del monocolore.
Non possono definirsi "multicolore" da nessun punto di vista.
È un'aggregazione sociale con diritti riconosciuti (in varie forme) dalle leggi degli stati laici, ma il multicolore arcobaleno non c'entra niente.
Disclaimer: con ciò non sono qui a criticare malignamente le scelte dei non-cristiani (o di alcuni ex cattolici) di fare coppia con chi gli pare.
La critica cattiva per colpire Tizio o Caio non sta nelle mie corde.
Sono tuttavia consapevole che l'espressione aperta della fede cristiana sui temi morali delle relazioni fisiche inevitabilmente ci attira addosso i peggiori insulti, le accuse di bigottismo, omofobia, oscurantismo, repressionismo sessuale, e tutte le nefandezze possibili.

Eppure... anche il Dalai Lama dice le stesse cose (anzi molto-molto più severe), e nessuno gli ha mai detto "omofobo represso!".
(anche se da parecchi anni hanno smesso di invitarlo a fare conferenze buddiste in quel di San Francisco - cioè da quando fu chiaro che da un certo orecchio non ci sentiva proprio).
In pratica - sunto veloce - il Dalai ha detto e continua a dire: se tu non sei buddista fai quello che ti pare, ma se vuoi essere un vero buddista non ti azzardare.

[Disclaimer 2: io contesto chi vuole imporre una certa morale a chi non crede alla fonte dalla quale deriva quella morale - e allo stesso modo contesto le minoranze presuntuose che vogliono vietare la morale a chi invece ce l'ha di suo, ce l'ha ben fondata, così ben fondata da essere la fondatrice di tutta la civiltà europea].

Qui sto criticando - razionalmente - la falsa metafora dell'arcobaleno quando viene applicata ad una coppia monosesso.
Credo che sia una di quelle "trovate" efficacissime a livello di propaganda popolare quanto falsissime nel concetto veicolato.
Soprattutto quando si arriva alla coppia unisex che pretende di "avere diritto ad un bambino" (!) per farlo crescere senza padre o senza madre.
Il ché significa togliere violentemente l'arcobaleno alla vita di quel bambino. Proprio come quando un piccolo perde il padre o la madre per incidente, per malattia, per guerra, o per altri motivi. Se accade: accade.
Ma se lo si provoca: è una grave violenza volontaria.

Per i non-cristiani può essere normale reclamare un bebè come "diritto".
Per le mentalità non-cristiane un neonato può essere un oggetto da reclamare come diritto. E io per loro non ho argomenti validi sul "perché" un neonato non è una merce che gli spetta "di diritto".

Per i cristiani, per coloro che seguono Cristo, è il bambino che ha il DIRITTO ad una madre e ad un padre. Punto.

Per i cristiani, gli uteri in affitto sono sempre un cumulo di violenze su diversi piani, personali e sociali, anche se la coppia è eterosessuale.
La coppia omosessuale aggiunge un'ulteriore violenza alla già ignobile montagna di violenze che gravano sul bambino: la violenza di togliere volutamente o la madre o il padre.

E sto, sì certo, sto criticando anche la pretesa di alcuni di dirsi "cattolici osservanti praticanti" mentre negano esplicitamente tutte le verità di fede cattolica per aderire alle ideologie anticristiane.
Questi "cattolici" ci sono, sono raccolti in vari gruppetti e vorrebbero, cito testualmente: "cambiare il Catechismo" (nel senso che vorrebbero cambiare la dottrina-base cattolica) dimostrando peraltro un'abissale ignoranza - in quanto nella Chiesa Cattolica è vero che tante cose sono modificabili, ma tante altre sono davvero immutabili. La morale sessuale sui temi suddetti rientra nelle categorie irreformabili. Neanche un Papa può modificarle.

A questo proposito si è espresso qualche giorno fa (settembre 2018) Papa Francesco:

[Oggi si dice:]
"ma oggi si può fare così"
"oggi si può vivere così"

"quando noi non prendiamo la totalità dell’annuncio di Gesù Cristo e quando noi accettiamo di vivere con “le novità” : convivere con ambedue le cose, finiremo per essere ipocriti".

"Se tu dici di essere cristiano e poi convivi con queste novità mondane, no: questa è ipocrisia".

"Cristo è uno solo. E Cristo è chiaro nel suo messaggio".

"L’invito della Chiesa oggi è non fare negoziati con 'le novità'  "

"non annacquare l’annuncio del Vangelo!"

Il testo completo di Papa Francesco QUI
----------------------------------

Riferimenti dottrinali nel Catechismo sull'omosessualità CLICCA QUI CATECHISMO e vedi paragrafi da 2357 a 2359. Nota importante per chi non è pratico di catechismi: ovviamente il cattolicesimo vede come peccato la pratica fisica omosessuale, non l'essere omosessuale come "orientamento" e/o "attrazione".

Riferimenti dottrinali ribaditi nel 2003 (pontificato Giovanni Paolo II) quando la Chiesa Cattolica emana un altro documento ufficiale sul tema delle unioni omosessuali:
http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/documents/rc_con_cfaith_doc_20030731_homosexual-unions_it.html

----------------------------

Pausa. Frullato di mela con semi di girasole.
(Ma che sei salutista?
Mah... Dipende. A volte sono salutista per lunghissimi periodi. Altre volte ho qualche caduta di stile con sacchetti di patate fritte e improbabili salse industriali. ... Anche lì, è sempre il solito discorso: sulla confezione mi garantiscono il gluten free ...e quindi io celiaca sono "libera". Libera di mangiare cibo spazzatura 😭 😂)
Fatevi un buon frullato che è meglio.

💚💚💚💚🍇🍇🍇💚💚💚💚

Dichiarazioni di Papa Francesco.
Ne riporto solo alcune altrimenti questo post già chilometrico diventa infinito.

Da sempre (anche da prima di essere pontefice) Francesco combatte quelle che lui chiama "colonizzazioni ideologiche".
Fin da quando era vescovo e cardinale in Argentina le sue azioni e i suoi discorsi erano chiari - talmente risaputi dalla gente che si è attirato le antipatie delle correnti politiche argentine di maggioranza che nel 2010 hanno fatto approvare il matrimonio gay "nonostante Bergoglio". 
Per i parlamentari argentini pro matrimonio gay il principale avversario nella società argentina era il cardinale Bergoglio.
Vedi articolo di Sandro Magister
http://chiesa.espresso.repubblica.it/articolo/1350643.html

Ugualmente chiari in tal senso sono i suoi discorsi da pontefice.

Più volte Francesco ha spiegato che la Chiesa accoglie tutti.
La Chiesa VUOLE e DEVE accogliere tutti come sua missione su questa terra - e a tutti insegna quale è l'autentica vita cristiana.
Dunque la Chiesa NON giudica mai una persona.
"Chi sono io per giudicare?" 
- come giustamente disse il Papa con la sua frase diventata virale 
(oltre che censurata nel suo contesto e quindi fatta passare sui giornali con altro significato).

A chi vuole essere cattolico/a la Chiesa insegna chiaramente la vita cattolica.
Mentre a chi non vuole esserlo la Chiesa non insegna niente.
E continua a non giudicare.

[nota sulla nostra dottrina e prassi: il cattolico non giudica la persona o le intenzioni del suo cuore. Questo è vietato nella fede cristiana.
Ma il cattolico può giudicare le azioni. Anzi spesso è necessario farlo per il bene di tutti.
Tutti giudicano le azioni altrui. 
Gli abortisti ad esempio giudicano giusto l'aborto volontario diretto. 
Noi cattolici lo giudichiamo gravemente sbagliato].

Le affermazioni di Francesco in 5 punti.

1) Il pensiero di Papa Francesco (quando era il Cardinale Bergoglio, arcivescovo di Buenos Aires) nella vicenda argentina dell'approvazione del matrimonio gay. Nel 2010, mentre in parlamento se ne discuteva scrisse:

"Non si tratta di  una semplice lotta politica, ma di una pretesa distruttiva del piano di Dio. Non si tratta di un mero progetto di legge – questo è solo lo strumento – ma di una 'mossa' del padre della menzogna che ha la pretesa di confondere ed ingannare i figli di Dio”.
“Ai senatori io chiedo: implorate il Signore affinché Egli invii il Suo Spirito sui senatori che devono votare. Che non lo facciano mossi dall’errore o da situazioni di congiuntura, ma secondo quanto la legge naturale e la legge di Dio indicano loro. Questa guerra non è vostra, ma di Dio. Che essi ci aiutino, ci difendano e ci accompagnino in questa guerra di Dio”.

Liliana Negre, parlamentare argentina, riferisce dopo che il matrimonio gay è stato approvato in Argentina:
"Dopo aver votato a favore del matrimonio omosessuale, quelli della maggioranza dissero: “Abbiamo distrutto Bergoglio”.
Avevano affrontato la lotta per questa legge come se fosse stata una battaglia tra loro e Bergoglio.
Il cardinale Bergoglio fu infamato, insultato, imbrattato. In quelle ventiquattr'ore ho sentito dire contro il cardinale cose incredibili. Ma poi, all'improvviso, il Signore lo ha chiamato ad essere successore di Pietro in terra. Per questo credo e per questo ho detto che è un martire vivente e un eroe".
Fonte:
http://chiesa.espresso.repubblica.it/articolo/1350643.html

2) Il pensiero di Papa Francesco in quello che si può definire il suo documento base: l'Esortazione Apostolica Evangelii Gaudium (2013).
L'Evangelii Gaudium è considerata il programma del pontificato di Francesco.
Nei paragrafi in cui parla della piaga moderna del relativismo morale il Papa cita il documento pastorale dei vescovi statunitensi in tema di omosessualità scrivendo:

"Come bene osservano i Vescovi degli Stati Uniti d’America, mentre la Chiesa insiste sull’esistenza di norme morali oggettive, valide per tutti, «ci sono coloro che presentano questo insegnamento, come ingiusto, ossia opposto ai diritti umani basilari. Tali argomentazioni scaturiscono solitamente da una forma di relativismo morale, che si unisce, non senza inconsistenza, a una fiducia nei diritti assoluti degli individui. In quest’ottica, si percepisce la Chiesa come se promuovesse un pregiudizio particolare e come se interferisse con la libertà individuale»"  
Vedi paragrafo 64 di Evangelii Gaudium (con nota 59).
Per leggerlo in originale clicca qui
Papa Francesco cita direttamente e quindi conferma ulteriormente il documento pastorale del 2006 dei vescovi degli Stati Uniti - e lo estende alla Chiesa universale come un'indicazione autorevole.

[nota per chi non conosce la parola "pastorale": con tale termine nella Chiesa si indicano i percorsi pratici, i progetti concreti che servono ad applicare quotidianamente la dottrina, la teologia e la morale cattolica. In un documento pastorale è compresa quindi la prassi oltre che la teoria di fondo].

Se vuoi sapere cosa dice l'intero documento americano (2006) eccoti il link di un ragazzo cattolico italiano (con attrazione verso lo stesso sesso, e oggi praticante la strada della castità) che te lo spiega nel 2014:
https://coraggiodellacastita.blogspot.com/2014/12/ministero-per-le-persone-con-una.html?m=1

3) Il pensiero di Papa Francesco in Amoris Laetitia (2016), Esortazione Post Sinodale, il celebre documento in cui si parla dell'amore umano di coppia. Principalmente Amoris Laetitia tratta tutte le questioni della coppia uomo-donna e la relativa pastorale cattolica (temi: amore di coppia, appunto "letizia dell'amore", fidanzamento, matrimonio, problemi, eccetera), tuttavia ci sono alcune parti che brevemente trattano altri argomenti connessi.

Per leggere velocemente il succo del discorso eccoti un ottimo riepilogo di Tempi su Utero in affitto - Aborto - Gender - Omosessualità - Nozze gay
clicca qui per leggere articolo Tempi

Riporto solo i due paragrafi su omosessualità e unioni/nozze gay:

AL par. 250. La Chiesa conforma il suo atteggiamento al Signore Gesù che in un amore senza confini si è offerto per ogni persona senza eccezioni. Con i Padri sinodali ho preso in considerazione la situazione delle famiglie che vivono l’esperienza di avere al loro interno persone con tendenza omosessuale, esperienza non facile né per i genitori né per i figli. Perciò desideriamo anzitutto ribadire che ogni persona, indipendentemente dal proprio orientamento sessuale, va rispettata nella sua dignità e accolta con rispetto, con la cura di evitare “ogni marchio di ingiusta discriminazione” e particolarmente ogni forma di aggressione e violenza. Nei riguardi delle famiglie si tratta invece di assicurare un rispettoso accompagnamento, affinché coloro che manifestano la tendenza omosessuale possano avere gli aiuti necessari per comprendere e realizzare pienamente la volontà di Dio nella loro vita.

AL par. 251. Nel corso del dibattito sulla dignità e la missione della famiglia, i Padri sinodali hanno osservato che “circa i progetti di equiparazione al matrimonio delle unioni tra persone omosessuali, non esiste fondamento alcuno per assimilare o stabilire analogie, neppure remote, tra le unioni omosessuali e il disegno di Dio sul matrimonio e la famiglia”; ed è inaccettabile “che le Chiese locali subiscano delle pressioni in questa materia e che gli organismi internazionali condizionino gli aiuti finanziari ai Paesi poveri all’introduzione di leggi che istituiscano il ‘matrimonio’ fra persone dello stesso sesso”.

---------------------------------

4) Recenti dichiarazioni del Papa a Grenoble (Francia, 17 settembre 2018) dialogando liberamente con un gruppo di giovani:

"La sessualità, il sesso, è un dono di Dio. Niente tabù. È un dono di Dio, un dono che il Signore ci dà. Ha due scopi: amarsi e generare vita. È una passione, è l’amore appassionato. Il vero amore è appassionato. L’amore fra un uomo e una donna, quando è appassionato, ti porta a dare la vita per sempre. Sempre.
(...)
Quando Dio ha creato l’uomo e la donna, la Bibbia dice che tutt’e due sono immagine e somiglianza di Dio. Tutti e due, non solo Adamo o solo Eva, ma tutt’e due – ensemble – tutt’e due. (...)
E si deve parlare della sessualità così. E si deve vivere la sessualità così, in questa dimensione: dell’amore tra uomo e donna per tutta la vita. È vero che le nostre debolezze, le nostre cadute spirituali, ci portano a usare la sessualità al di fuori di questa strada tanto bella, dell’amore tra l’uomo e la donna. Ma sono cadute, come tutti i peccati. La bugia, l’ira, la gola… Sono peccati: peccati capitali. 
Ma questa non è la sessualità dell’amore: è la sessualità “cosificata”, staccata dall’amore e usata per divertimento.
(...)
E poi volevo dirvi: una volta un anziano - molto anziano, con la moglie anziana – mi ha detto: “Noi ci amiamo tanto, tanto e a volte ci abbracciamo. Noi non possiamo fare l’amore alla nostra età, ma ci abbracciamo, ci baciamo…". Questa è la sessualità vera. Mai staccarla dal posto tanto bello dell’amore. Bisogna parlare così della sessualità."
Clicca QUI per discorso completo del Papa ai giovani di Grenoble (Francia)

-------------------------------

5) Papa Francesco, al forum delle famiglie, a Roma il 16 giugno 2018 afferma: la famiglia è solo uomo e donna. Estratto del discorso.

«Oggi – fa male dirlo – si parla di famiglie “diversificate”: diversi tipi di famiglia. 
Sì, è vero che la parola “famiglia” è una parola analogica, perché si parla della “famiglia” delle stelle, delle “famiglie” degli alberi, delle “famiglie” degli animali… è una parola analogica. 
Ma la famiglia umana come immagine di Dio, uomo e donna, è una sola. È una sola. 
Può darsi che un uomo e una donna non siano credenti: ma se si amano e si uniscono in matrimonio, sono immagine e somiglianza di Dio, benché non credano».

Il discorso di Papa Francesco di giugno 2018 al forum delle famiglie, pronunciato tutto "di cuore" e a braccio (e mettendo da parte quello ufficiale) è stato bellissimo.
Per leggerlo tutto CLICCA QUI

-------------------------------------

Ancora una riflessione. 

Con una registrazione (9 minuti) di una trasmissione da Radio24.

Benché a volte (anzi spesso, anzi sempre) io non sia d'accordo su certe "modalità" e neanche su certi contenuti (errati) di presentazione del cattolicesimo da parte della dottoressa De Mari, 

in questo caso vorrei far notare con lei, grazie a lei, il realismo con cui i cattolici considerano le faccende fisiche.
Per noi cattolici, il "piacere" non deve mai danneggiare le persone, altrimenti non rientra nella categoria e nella definizione di "piacere". Se - come conseguenza di una qualsiasi ricerca del piacere - si verificano danni fisici oppure danni psicologici oppure sociali di vario tipo, allora secondo il cattolicesimo non siamo nell'ambito dell'amore né nell'ambito del piacere.

Nel seguente ragionamento si considerano solo alcuni danni fisici di alcune pratiche, senza predicare nessuna morale.
Nella celebre puntata de La Zanzara la De Mari risulta simpaticissima, e sistema in poche battute i conduttori Cruciani e Parenzo.
Il cattolicesimo non si esaurisce certo in queste cose (non siamo così limitati) però qui c'è un buon esempio di ragionamento logico (anche se è portato un po' troppo all'estremo per il "gusto della polemica" di entrambe le parti).
Dal punto di vista morale non possiamo (e non dobbiamo!) imporre la nostra "via" ai non cattolici, e neanche ci interessa. Però se ravvisiamo un problema sociale di salute pubblica: dal punto di vista etico - abbiamo o no il diritto/dovere di avvertire le persone? 

La polemica del trio Cruciani - Parenzo - De Mari fa comprendere che nella società di oggi non si può affrontare o nominare il tema da nessun punto di vista altrimenti si viene accusati di "omofobia".
Cliccate e ascoltate:
La Zanzara - puntata De Mari contro Cruciani - circa 9 minuti

Detto questo... A volte sono proprio dibattiti come quello de La Zanzara che mi fanno sorgere dubbi sul come comunicare.
Di fronte all'evidente pregiudizio e spesso odio nei confronti dei cattolici, qual è il modo migliore di interloquire?
Credo che in questo senso Papa Francesco stia indicando delle strade come "più adatte" e altre come "meno adatte" alla società attuale.
Qual è il pericolo oggi?
In parole povere, il pericolo reale (rafforzato al cubo dalla propaganda anticattolica) è che alcuni omosessuali possano pensare che noi cattolici li odiamo o li giudichiamo... E in definitiva questo sentiment li allontana da Cristo.
Non è facile trovare l'equilibrio comunicativo su argomenti così intimi... e allo stesso tempo così distorti da cinema, televisione, giornali, pubblicità.
Per questo io solitamente preferisco che ne parlino direttamente le persone omosessuali cattoliche che seguono gli insegnamenti della Chiesa, come ad esempio Alberto:
Un'opzione d'Amore
Prima di avere la mia opinione ben definita in merito ho letto a lungo, per anni, ciò che dicevano e dicono loro.

---------------------------------

Sicuramente una strada "non adatta" (e anche un po' ridicola) è quella dei cattolici in costante atteggiamento antiChiesa - come se Cristo dicesse una cosa e la Chiesa ne dicesse un'altra. Il fatto semplice-semplice è che non esiste nessun Gesù proLGBT.

[mi limiterò a far immaginare una scena: visto che Gesù era un tantino "disapprovante" nei confronti delle usanze pagane, del divorzio e dell'adulterio... Chi dice di aver "studiato" e di avere un minimo di sale in zucca, lo invito ad immaginarsi Gesù davanti a due uomini o a due donne che si scambiano effusioni sessuali. Ma anche davanti a due giudei, uomo e donna "etero", che si palpeggiano sul cortile del Tempio o mentre attendono una Sua parabola. Oppure, anche, immaginatevi Gesù, in una casa della Galilea o della Giudea, davanti ad una qualsiasi coppia impegnata in "calorosi" avvinghiamenti "ludici", diciamo così.
Lui avrebbe detto "love is love"? 
Chi è sia credente che studioso di cristianesimo può facilmente darsi una risposta. Il punto NON è il giudizio di Gesù sulle "effusioni in pubblico". Io mi riferisco proprio a certe relazioni fisiche in sè e per sè.
Non posso dire questo ai non cattolici, nel senso che non posso (e non voglio) imporre ai non cattolici di seguire le nostre regole, perché è ovvio che non gliene può fregar di meno di cosa dice Cristo sull'argomento, MA lo posso dire a quelli che vorrebbero essere teologi cattolici "alternativi" nonché conoscitori dei "veri" fondamenti evangelici. 
Ok, siamo tutti d'accordo che la Misericordia per gli ignoranti e per tutte le nostre debolezze umane c'è. Quello che NON c'è è Gesù che insegna "ad amarsi" in modi che non avrebbe mai approvato nei secoli dei secoli. E che quindi non approva neanche adesso. 
Attenzione: non sto dando un giudizio morale gratuito su chi fa certe azioni o sul fatto che sia libero di farle. 
Qui sto solo concentrando l'attenzione sulla fisicità cristiana e sull'insegnamento cristiano. Il cattolicesimo è molto fisico nell'amore e nell'affetto. Però non è mai stato tollerante nell'uso del corpo, proprio e altrui, come oggetto ludico. 
In altre parole, alla domanda: i cattolici (come gli ebrei) sono INTOLLERANTI verso l'uso del corpo a solo scopo di piacere sessuale personale? La risposta è: assolutamente SÌ. 
Il piacere per noi è il passaggio numero 2 di uno scopo numero 1. Il numero 1 è l'amore unitivo e procreativo. Anche laddove per cause naturali mancasse il fatto procreativo, tra uomo e donna rimane il fatto unitivo - cioè permane l'esprimersi del corpo secondo la sua conformazione biologica. In alcune relazioni questo fatto NON è biologicamente e fisicamente possibile, cioè non è possibile il passaggio 1.
Lo stesso numero 1 (amore che unisce due esseri umani a scopo non procreativo) è presente tuttavia anche in altri casi non legati al sesso: ad esempio nell'abbraccio tra genitori e figli, oppure tra due amici che si vogliono bene. Il piacere fisico di queste azioni c'è sempre, è di tipo affettuoso, non sessuale, ed è sempre l'importantissimo numero 2 della storia. Sia il numero 1 che il numero 2 sono doni di Dio. Il loro ordine quindi ce lo comunica Lui. (ecco perché non posso proporlo ragionevolmente a chi non crede in Dio).
La fede, la vita, la cultura cattolica semplicemente non tollera MAI che si metta il numero 2 al numero 1. Perché? Perché se lo fai, tutto sarà permesso: anche lo schiavismo per piacere personale. Anche lo sfruttamento del lavoro altrui per vantaggi personali. E molti altri disastri che vediamo oggi. Tutto perché qualcuno inverte i numeri dell'Amore. L'Amore secondo i progetti di Dio].


Perciò. Coloro che pretendono di chiamarsi "cattolici" e nel contempo predicano antiBibbia, antiChiesa, antiCatechismo e antiPapa:
trovo che abbiano un fastidioso atteggiamento arrogante - come se ci si autoproclamasse vegani mentre da ignoranti si sostenesse che i veri vegani mangiano pollo e uova (alimenti vietati nel mondo vegano). Come dire: "siamo vegani ma rifiutiamo il dogma che i vegani non debbano mangiare prodotti animali!!".
Disclaimer3: io non sono neanche vegana. Era solo per fare un esempio chiaro.
Ho sempre detestato certa cultura ipocrita che vuole livellare qualsiasi differenza identitaria imponendo al mondo una vita noiosa (appunto sterilmente modaiola e mondana) in cui qualsiasi cosa è equivalente ad un'altra. Tutto grigio. Altro che arcobaleno.
Mettiamola così: la fisicità giudeo-cristiana è una cosa, quella musulmana è un'altra, quella induista è altra ancora, ... e poi c'è la fisicità umana occidentale, e quella umana orientale, e tante altre, eccetera. Mentre invece i gatti e i cani fanno le stesse identiche cose in tutto il mondo.
Il livellamento del "love is love" - a dispetto del nome di facciata - è il contrario dell'amore e della libera scelta. Per avere a disposizione una libera scelta devi conoscere i diversi modelli (di cultura, di fede, di religione, o atei). Altrimenti si chiama "animal is animal". Ed è tutto livellato all'istinto animale. Altro che "love"!

E pensare che...
questa ampia divagazione sui bigotti e sulle famiglie (grigie o multicolor) che poi si è trasformata perfino in 3 interi post
QUI numero 1
QUI numero 2
...nella mia idea iniziale doveva essere una breve premessa per introdurre la MERAVIGLIA del vero arcobaleno:
la Trinità - che noi arriviamo a conoscere quando conosciamo il Figlio, 2000 anni fa.
Come la luce che rivela tutti i suoi colori nell'arcobaleno.

C'era anche prima, ma noi umani non lo sapevamo:
la Trinità giunge visibile sulla terra con il Figlio.

"per mezzo di Lui tutte le cose sono state create".

Il Figlio.
Il Tempo e l'Eternità che si intersecano.

Prossimamente scriverò sulla meravigliosa verità del Figlio.
E sarò più sintetica 😆😊
Ciao.